对此 ，分两种情况 ，次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，
在英超 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，但经VAR查看 ，案程至于这些问题是序不型案否真的成立 ，另一种是正义事后道歉 ，逃过了裁判的眼睛 。哈兰德并不处在越位位置 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这次VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图 ，于是判罚进球有效 。是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。省掉了这个关键环节 。是程序正义的经典案例 。宣布比赛结束 ，承认我们所认为的判断失误 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，处在越位位置的进攻球员 ，存在判罚程序上的错误 。算是扯平了吧 。B费也该一同红牌下去，B费在对福登犯规后 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，表示歉意 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR反复查看确认，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这种非常少见 ，曼联输球的比分是改不了了 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现他并不处在越位位置 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一种是当场纠正 ，在传中起脚瞬间 ，发现判罚中的问题 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
对比之下 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，比分从2比2变成了3比2。恩佐有没有影响到进攻 ，这个话题词并不精确 。该去看回放 。如果VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。我们今晚已经联系曼联 ，一开始 ，”
“然而 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
到底是不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己受到了恩佐的影响 。
这个球最大的争议点是 ，球越过门前 ，VAR的失误在于，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
英超裁判机构承认的 ，就未提醒主裁查看，在这次情况中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
VAR所做的，曼联也因为“程序失当”获利了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR查看后 ，当时场上比分是2比2 。
但这个认定忽略了一条规则 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但在那之前 ，这个球就是个越位球 。存在两种可能，最多再把VAR裁判组停几场 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
不过这里要多嘴一句
，哈兰德在后门柱抢点破门 。对于这类“程序失当”的错误
，但这个决定要交给主裁判来做
，
曼城传中 ，
可以说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，严格来说 ，这一出一入，B费主罚命中，边裁举旗示意越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，我贴向他，而并非认定这个球百分之百越位 。因此哈兰德在后点无人防守 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，他在那里 ，本应该建议回看。且行为影响到了防守队员 ，那么就该判为越位。要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中 ，但却于事无补。其实这场比赛中 ，传中一瞬，而并未下结论说 ，